Новости федерального законодательства
ОП РФ представила свои предложения по уточнению порядка возмещения расходов на оспаривание кадастровой стоимости
7 марта 2018
В прошлом году Суд признал неконституционными ряд законодательных норм, определяющих порядок оспаривания кадастровой стоимости, в той части, которая в толковании правоприменителей полностью исключает – при отсутствии возражений ответчика – возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной удовлетворено судом (Постановление КС РФ от 11 июля 2017 г. № 20-П). КС РФ поручил федеральному законодателю уточнить правила распределения судебных расходов по таким делам, подчеркнув, что в случаях, когда расхождение установленной уполномоченным органом кадастровой стоимости объекта недвижимости с его рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, права граждан и организаций как налогоплательщиков не нарушаются. Разработанный во исполнение этого решения правительственный законопроект о внесении изменений в КАС РФ был рассмотрен 06.03.2018 г. в ОП РФ в рамках так называемого нулевого чтения.
Законопроект предполагает распределение бремени доказывания по указанной категории дел: ответчикам нужно будет доказать достоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а истцам – рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на момент определения его кадастровой стоимости. Взыскивать же судебные издержки с ответчика предлагается:
- когда при определении кадастровой стоимости использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости, в том числе в случаях, когда оспаривание связано с исправлением ошибки в сведениях об этом объекте;
- если допущенная при расчете стоимости объекта недвижимости ошибка привела к тому, что его кадастровая стоимость явно превышает рыночную.
Эксперты ОП РФ выступают за принятие законопроекта, но считают необходимым внести в него нескольких изменений. Во-первых, закрепить в проекте, что в случае, когда установленная кадастровая стоимость превышает рыночную, определенную по состоянию на ту же дату, судебные расходы возмещаются ответчиком вне зависимости от того, была допущена ошибка при расчете стоимости или нет. При этом для предотвращения неоднозначности толкования понятия явного превышения общественники предлагают считать таковым расхождение кадастровой и рыночной стоимости более чем на 30%, не исключая при этом возможности установления судами в каждом конкретном случае существенности такого расхождения по иным критериям. Однако не все принявшие участие в обсуждении проекта эксперты согласны с этим предложением. Некоторые из них, как представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, считают нецелесообразным введение каких-либо количественных критериев, подчеркивая, что в судебной практике используется такая правовая конструкция, как причинение явного вреда или ущерба, и у судов не возникает проблем с установлением явности. Другая группа экспертов, которые в принципе не против установления процентного соотношения кадастровой и рыночной стоимости, предложили увеличить его хотя бы до 50%, поскольку от 30% до 50% варьируется погрешность определения кадастровой стоимости методом массовой оценки недвижимости.
ОП РФ предлагает закрепить в кодексе положение о том, что судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости в связи с необходимостью исправления недостоверных или ошибочных сведений об объекте недвижимости, взятых за основу при ее определении, возмещаются ответчиком только в случае соблюдения порядка досудебного урегулирования спора. По их мнению, это существенно уменьшит количество судебных дел данной категории. По общему правилу, предварительное обращение в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости до подачи в суд заявления об оспаривании не является обязательным (ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"; далее – Закон № 237-ФЗ). В то же время, для того чтобы любой спор мог быть урегулирован в судебном порядке, необходимо закрепить в законодательстве, что комиссии по рассмотрению споров должны создаваться во всех субъектах РФ в обязательном порядке. Сейчас указанной выше нормой предусмотрено, что физические лица, организации, органы государственной власти и местного самоуправления могут оспорить результаты определения кадастровой стоимости в суде или в комиссии по рассмотрению споров – в случае ее создания в регионе.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1184228/#ixzz59PVy0WE8
Роспатент рассказал, как подать заявку на международную регистрацию промобразца в соответствии с Женевским актом Гаагского соглашения
7 марта 2018
Роспатент напомнил, что с 28 февраля 2018 года для России вступил в силу Женевский акт Гаагского соглашения о международной регистрации промышленных образцов. В связи с этим у заявителей появилась новая возможность получения охраны промышленных образцов на территории Российской Федерации и за рубежом – путем подачи международной заявки (информация Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 28 февраля 2018 г.).
В сообщении отмечено, что подача заявки на международную регистрацию промышленного образца предоставляет заявителю целый ряд преимуществ. В частности:
- одна международная заявка заменяет множество соответствующих национальных и региональных заявок на различных языках;
- пошлины уплачиваются в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее МБ ВОИС) в одной валюте;
- используется единая процедура регистрации, внесения изменений, продления срока действия;
- международная заявка может быть подана заявителем без назначения патентного поверенного.
Российский заявитель может подать международную заявку как непосредственно в Международное бюро ВОИС, так и через Роспатент.
Бланк заявки и рекомендации по ее заполнению приведены на сайте ВОИС.
Для того, чтобы заявителям было понятно содержание данного бланка, Роспатент разместил на своем сайте соответствующий бланк на русском языке. Однако использовать русскоязычную форму для заполнения нельзя.
Если международная заявка подается непосредственно в МБ ВОИС, то, по выбору заявителя, она может составляться на английском, французском или испанском языке. При этом ее можно подать как на бумажном носителе, так и с использованием электронного интерфейса e-filing.
Если международная заявка направляется в Международное бюро ВОИС через Роспатент, она должна быть представлена только на английском языке. В противном случае заявка будет возвращена заявителю. Однако Роспатент рекомендует прикладывать к составленной на английском языке заявке, подаваемой через ведомство, ее перевод на русский язык.
При подаче международной заявки через Роспатент она должна сопровождаться ходатайством заявителя о ее пересылке в МБ ВОИС.
Пошлины, относящиеся к международной заявке, должны быть уплачены непосредственно в Международное бюро ВОИС на момент ее подачи.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1184206/#ixzz59PggAAcY
КС РФ разъяснил, с какого момента включение районных коэффициентов в состав МРОТ является незаконным
7 марта 2018
Минтруд России обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о разъяснении Постановления от 7 декабря 2017 года № 38-П, в котором было указано на недопустимость включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями. Чиновников интересовало, возможен ли на этом основании перерасчет заработной платы за период, предшествующий вступлению в силу названного Постановления (определение КС РФ от 27 февраля 2018 г. № 252-О-Р).
Судьи пришли к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайства Минтруда России в публичном заседании, поскольку поставленный в нем вопрос не требует какого-либо дополнительного истолкования принятого решения. Тем не менее, в рамках данного отказа суд все же уточнил, что порядок вступления в силу и сроки исполнения Постановления КС РФ от 7 декабря 2017 г.№ 38-П специально в нем не оговаривались, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" оно вступило в силу с момента провозглашения, то есть с 7 декабря 2017 года. Начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Если суд общей юрисдикции принял к рассмотрению дело, в рамках которого работник требовал выплаты заработной платы в размере МРОТ без учета районного коэффициента и процентных надбавок, до 7 декабря 2017 года, при вынесении решения по данному делу после этой даты он обязан руководствоваться содержащимся в Постановлении № 38-П толкованием закона.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1184028/#ixzz59Pjz14X8
ФФОМС России предупреждает о новом виде мошенничества с полисами ОМС
7 марта 2018
Сотрудники одного из территориальных фондов обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) обнаружили в социальных сетях новую разновидность мошенничества. Об этом сообщается на официальном сайте ФФОМС России.
Интернет-пользователям рассылают письма с предложением проверить свой полис ОМС и получить "компенсацию" за неиспользованные медицинские услуги. В письме содержится ссылка на сайт, где можно заполнить форму и узнать размер полагающейся выплаты. Для получения последней гражданам предлагается ввести свои персональные данные, после чего на экране появится сумма "компенсации", которая иногда превышает 400 тыс. руб.
Однако для получения "компенсации" требуется оплатить организационные расходы, а также заполнить соответствующие поля формы, указав в них данные банковской карты застрахованного лица (такая уловка использована под предлогом зачисления "компенсации").
Мошенники получают от пользователей всю необходимую информацию (паспортные данные и данные банковской карты), которая впоследствии может быть использована ими в мошеннических действиях, в т.ч. для снятия с карты денежных средств.
Федеральный закон от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусматривает обеспечение за счет средств ОМС гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы ОМС и базовой программы ОМС. Однако никаких оговорок о возможности возмещения денежных средств за неиспользованное право оказания бесплатной медпомощи или израсходование меньших средств за медицинские услуги закон не содержит.
ФФОМС России призывает граждан быть бдительными и не поддаваться на ухищрения преступников. В случае возникновения у застрахованных лиц вопросов, касающихся ОМС, рекомендуется звонить по телефонам горячих линий и контакт-центров, указанным на сайтах ФФОМС России, его территориальных подразделений и страховых медицинских организаций.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1184188/#ixzz59PlVBJGK
Установлены обязательные нормативы для банков с базовой лицензией
7 марта 2018
Банк России установил для указанных банков 5 обязательных нормативов:
- достаточность собственных средств;
- достаточность основного капитала;
- показатель текущей ликвидности;
- норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков;
- норматив максимального размера риска на связанное с банком с базовой лицензией лицо (группу лиц) (инструкция Банка России от 6 декабря 2017 г. № 183-И "Об обязательных нормативах банков с базовой лицензией").
Согласно инструкции Регулятора, минимально допустимый уровень достаточности собственных средств банка с базовой лицензией должен составлять 8%, достаточности основного капитала – 6%, показателя текущей ликвидности – 50%.
Банки обязаны соблюдать установленные нормативы ежедневно, и нарушение обязательного норматива банком по состоянию на любой операционный день является несоблюдением норматива. Отметим, что за такое нарушение с кредитной организации может быть взыскан штраф в размере 0,1% от размера минимального уставного капитала (п. 1.17.9.3 Инструкции Банка России "О применении к кредитным организациям мер воздействия").
С 1 января текущего года в стране функционирует двухуровневая банковская система, в которую входят банки с базовой и универсальной лицензиями. Их отличие заключается в том, что банки с универсальной лицензией должны иметь не менее 1 млрд руб. собственных средств и вправе совершать все существующие на сегодняшний день банковские операции (ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I "О банках и банковской деятельности"; далее – закон о банках). В то время как минимальный размер собственных средств банков с базовой лицензией составляет 300 млн руб., и в их отношении действует ряд ограничений, к примеру, отсутствие права размещать денежные средства нерезидентов (как физических, так и юридических лиц), выдавать им банковские гарантии и открывать банковские (корреспондентские) счета в иностранных банках (ст. 5.1 закона о банках).
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1183981/#ixzz59PnL4GU5
Нормы ПБУ, обязывающие все организации составлять промежуточную бухотчетность, признаны недействующими
7 марта 2018
Верховный Суд Российской Федерации признал недействующими нормы, согласно которым все организации должны составлять промежуточную бухотчетность за месяц, квартал нарастающим итогом с начала отчетного года (решение ВС РФ от 29 января 2018 г. № АКПИ17-1010).
Эта обязанность была закреплена п. 48 ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчётность организации" и п. 29 Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в РФ (Положения N 34н). В них обязанность составления организацией промежуточной бухотчетности предусмотрена в качестве общего правила. Однако это противоречит нормам Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в силу которых составление промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности, во-первых, не является обязанностью каждого экономического субъекта, а во-вторых, составляется субъектом только в том случае, когда такая обязанность установлена законодательством, нормативными правовыми актами органов госрегулирования, договорами, учредительными документами экономического субъекта, решениями собственника этого субъекта.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1183980/#ixzz59PoSJali
Внесен законопроект о преимущественном выкупе госимущества некоммерческими организациями
07.03.2018
На рассмотрение Государственной Думы поступила инициатива Курской областной Думы – проект федерального закона №408171-7 «Об особенностях участия социально ориентированных некоммерческих организаций в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Малые и средние предприятия уже имеют право преимущественного выкупа, а некоммерческие организации, арендующие недвижимое имущество, - нет, что ставит социально ориентированные НКО, зачастую решающие за свой счет важные социальные проблемы, в неравное положение с бизнесом.
Законопроектом предлагается наделить НКО, арендующие государственное или муниципальное недвижимое имущество при его продаже, правом преимущественного выкупа по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.
При этом в статусе социально ориентированной НКО компания должна находиться не менее 5 лет, не иметь долгов по аренде, налогам и выплатам в социальные фонды. Для преимущественного выкупа НКО также не должна находиться в процедуре банкротства, не должна быть включена реестр «иностранных агентов».
Источник: Государственная Дума http://www.duma.gov.ru/news/273/2223867/
Финансисты рассказали, как получить копии содержащихся в ЕГРЮЛ документов в отношении конкретного юрлица
7 марта 2018
По общему правилу копии документов, содержащихся в ЕГРЮЛ, выдаются в срок не более 5 дней с даты получения регистрирующим органом соответствующего запроса, а при срочном предоставлении – не позднее рабочего дня, следующего за днем его поступления (письмо Минфина России от 27 декабря 2017 г. № 03-12-13/87427).
За предоставление копий документов из ЕГРЮЛ взимается плата: 200 руб. за документ (а при срочном предоставлении – 400 руб.).
Запрос можно направить в налоговый орган по месту нахождения юрлица, уполномоченный на предоставление копий содержащихся в ЕГРЮЛ документов, либо в МФЦ.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1183977/#ixzz59Pr2pRzU
ВС РФ: неверно оформленный врачом больничный не всегда является основанием для отказа работодателю в возмещении расходов на его оплату
6 марта 2018
Верховный Суд Российской Федерации отказался пересматривать решения арбитражных судов, вставших на сторону работодателя в споре о правомерности непринятия ФСС России к зачету расходов на оплату листков нетрудоспособности, оформленных медицинской организацией с нарушениями (определение ВС РФ от 13 февраля 2018 г. № 306-КГ17-22369).
Суды установили, что выявленные Фондом нарушения при оформлении листков нетрудоспособности не опровергают факты наступления страховых случаев, не влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, являются незначительными и носят устранимый характер. При этом негативные последствия несоблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на соответствующее медицинское учреждение. Как отметил ВС РФ, данные выводы согласуются с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Президиума ВАС РФ от 26 ноября 2013 г. № 9383/2013, от 11 декабря 2012 г. № 10605/12).
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1183460/#ixzz59QdmwSGI
КС РФ обобщил свою практику за 2017 год
6 марта 2018
В Обзор вошли наиболее важные решения, принятые Конституционным Судом Российской Федерации в минувшем году, которые могут оказать воздействие на правоприменительную практику (Обзор практики КС РФ за 2017 год).
В документ включены, в частности, следующие позиции КС РФ о:
- праве лиц, оспоривших кадастровую стоимость объектов недвижимости, на возмещение судебных расходов (п. 9 Обзора);
- возможности восстановления срока для уплаты штрафа ГИБДД со скидкой, пропущенного из-за несвоевременной доставки "письма счастья" (п. 14 Обзора);
- недопустимости включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте РФ) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями (п. 29 Обзора);
- о том, что потерпевший в рамках ОСАГО вправе требовать от причинителя вреда полного возмещения убытков без учета износа (п. 33 Обзора);
- о том что, суды вправе при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки за просрочку уплаты алиментов, взыскиваемых по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности (п. 35 Обзора).
В Обзор включен также ряд других решений по конституционным основам публичного и частного права, трудового законодательства и социальной защиты, уголовной юстиции.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1183459/#ixzz59QeEhqFR
Новые инициативы в сфере туризма обсудили на парламентских слушаниях
06.03.2018
Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи провел парламентские слушания на тему: Правовые и организационные вопросы устойчивого развития внутреннего въездного туризма в Российской Федерации».
В дискуссии приняли участие депутаты, представители федеральных министерств и ведомств, региональных органов власти, общественных и научных организаций.
Открывая слушания, председатель Комитета Михаил Дегтярев сообщил, что, по данным Всемирной туристической организации, индустрия туризма дает ежегодный прирост на уровне 4,6%.
«Рост внутреннего туризма может потянуть и уже тянет развитие в сфере культуры и развлечений, транспорта, общепита и торговли, - отметил М.Дегтярев. - Там, где есть транспортные условия, историко-культурное наследие, красивая природа, там развитие внутреннего туризма дает шанс на привлечение и въездного».
В 2016 году Россию посетили 25 млн. иностранных туристов, но потенциал значительно больше.
Заместитель министра культуры Алла Манилова сообщила, что за последние три года принято 63 правовых акта в сфере туризма, из них 4 новых федеральных закона, меняющих ситуацию на рынке.
В 2018 году предстоит принять закон об аттестации экскурсоводов, гидов-переводчиков и инструкторов-проводников.
«Сложнейший закон, - признала замминистра. - Впервые вводится регулирование экскурсионного рынка и аттестация специалистов, отвечающих за имидж страны. Право работать гидами получат только российские граждане. Будет также введена аттестация инструкторов-проводников, обеспечивающих безопасность при занятии активными видами спорта».
На заседании Правительства законопроект планируется рассмотреть 22 марта.
Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов отметил рост внутреннего и въездного турпотоков. Так, количество внутренних поездок по России в 2017 году превысило 56,5 миллионов. По сравнению с 2000 годом, прирост составил 125%. Число поездок иностранных граждан в Россию с 2001 года выросло на 123%.
Такая динамика обусловлена ростом туристской привлекательности России, проведением Олимпийских игр в Сочи, присоединением Крыма, появлением конкурентоспособного отечественного турпродукта.
Поездки по России стали доступнее и комфортнее, отметил О.Сафонов. Число отелей с 2000 года увеличилось с 4 до 15 тысяч. С 2014 года отрасль дала более 250 тысяч новых рабочих мест. Налоговые поступления от туристской деятельности выросли на 18,6% со 191 млрд. рублей до 227 млрд. рублей.
Руководитель Ростуризма предложил принять новый закон об основах туристской деятельности. Его поддержал вице-президент Российского союза туриндустрии, председатель комитета ТПП по предпринимательству в сфере туризма Юрий Барзыкин.
«В закон неоднократно вносились поправки, и теперь он напоминает лоскутное одеяло», - согласился Михаил Дегтярев.
К тому же документ в большей степени регулирует выездной туризм, и не учитывает развитие въездного и внутреннего. Между тем, именно эти два направления становятся приоритетными.
«Въездной туризм лечит от русофобии, а внутренний - от ксенофобии», - заметил председатель Комитета.
Депутат Юрий Волков, затронув тему исторических поселений, сосредоточился на нерешенных проблемах.
«Каждое муниципальное образование, - констатировал он, - самостоятельно определяет свою роль, участие или неучастие в развитии туризма. Большинство муниципалитетов дотационные, а это значит, что многие ценные предложения могут забуксовать».
Пока только три из 44 исторических поселений получили господдержку за счет соответствующей программы.
По словам Ю.Волкова, статус исторического поселения ничего, кроме дополнительных обременений, муниципалитетам не дает. Между тем, историко-культурным потенциалом обладают по крайней мере несколько сотен поселений.
Депутат рассказал, что Минстрой инициировал конкурс по предоставлению финансовой поддержки проектов комфортной городской среды в малых городах и исторических поселениях. Ежегодно на эти цели планируется выделять 5 млрд. рублей.
«Деньги серьезные, - заметил Ю.Волков, - но обеспокоенность вызывает механизм предоставления финансовой поддержки. Минстрой предлагает выделять гранты по 50 млн. рублей сроком на два года в виде нецелевой дотации. В случае неисполнения проекта средства в полном объеме должны быть возвращены в бюджет. На практике в каждом муниципалитете имеются сотни неисполненных судебных решений и финансовых обязательств. Следом придет прокурор или служба судебных приставов со своими предписаниями, которые изымут нецелевые субсидии Минстроя на решение социально важных проблем».
Ю.Волков предложил Минстрою изменить условия предоставления субсидии до того, как соответствующий нормативный акт будет опубликован.
«Муниципалитеты не мотивированы заниматься развитием туризма, так как местные бюджеты не получают доходов от туристической деятельности, - продолжил депутат. - Увеличение потока туристов не влияет на муниципальную казну. Но при этом растет нагрузка на объекты инфраструктуры. Целесообразно внести налоговые изменения, предусмотрев возможность зачисления НДФЛ по месту жительства населения и ввести туристический сбор, 100% которого будет зачисляться в местные бюджеты».
Депутат Светлана Максимова высказалась в поддержку сельского туризма, который, по ее словам, позволит оживить села и привлечь в них молодежь.
Сельский туризм не требует больших государственных вложений, но не менее познавателен. «Дети скоро не будут знать, откуда молоко берется», - аргументировала депутат.
Депутат Инга Юмашева сосредоточилась на теме экологического туризма, предложив на законодательном уровне закрепить его специфику. В частности, по ее словам, следует установить, что посещение заповедников и национальных парков может осуществляться только по экологическим тропам. Важно определить единые требования к организации экомаршрута.
В настоящее время, пояснила она, вопрос регулируется на уровне местных положений о посещении, которые разрабатываются администрациями национальных парков и утверждаются Минприроды. В ряде случаев четко сформулированы только положения об оплате. Но эффективность охраны природы должна обеспечиваться законом, подчеркнула депутат, сообщив, что каждый год особо охраняемые территории федерального значения посещают свыше 10 млн. туристов.
По мнению исполнительного директора Ассоциации туроператоров России Майи Ломидзе, туризму как отрасли и как бизнесу не хватает системного подхода.
«Каждому есть что сказать и чем отчитаться. Но для чего все это делается? К какой цели идем? Ответа нет. Цель не в том, столько денег будет потрачено на поддержку отрасли, а в том, что мы получим с точки зрения потоков, вклада в экономику, несырьевого экспорта», - сказала она.
По итогам слушаний будут подготовлены рекомендации Федеральному Собранию, Правительству, профильным министерствам, Ростуризму и регионам.
Источник: Государственная Дума http://www.duma.gov.ru/news/273/2223786/#photo1
Депутаты предлагают упростить порядок создания народных предприятий
6 марта 2018
С 1998 года в России действует закон, регулирующий особенности создания и деятельности народных предприятий – акционерных обществ работников (Федеральный закон от 19 июля 1998 г. № 115-ФЗ "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)"; далее – закон о народных предприятиях). В настоящее время, по мнению участников состоявшегося вчера круглого стола, назрела необходимость в его модернизации, так как многие положения закона устарели.
Первая и основная задача, которую ставят эксперты перед законодателем, – максимальное упрощение процедуры создания таких предприятий. Предлагается снять запрет на преобразование акционерного общества в народное предприятие, если в таком обществе работникам принадлежит менее 49% уставного капитала. В этом ограничении и заключается суть подобных предприятий – их можно создать только путем преобразования любой коммерческой организации, за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также акционерных обществ, работникам которых принадлежит менее 49% уставного капитала (п. 1 ст. 2 закона о народных предприятиях). "Сложно вообще представить такую ситуацию, чтобы в современной практике корпоративного управления в России у работников были хоть какие-то акции. Их доля, по разным экспертным оценкам, не превышает 2%", – сообщил советник президента Национального союза народных и коллективных предприятий Рифат Хабибулин.
Сейчас необходимо внести в закон пусть и минимальные, но жизненно важные изменения, чтобы задать положительную тенденцию для внесения других корректировок в дальнейшем. По словам члена Комитета Госдумы по обороне, президента Национального союза народных и коллективных предприятий Павла Дорохина, планируется рассмотреть возможность создания таких предприятий "с нуля", а не только путем преобразования.
Эти изменения упростят порядок создания народных предприятий как новой формы ведения бизнеса, а значит, по мнению экспертов, расширят возможности для предпринимательства России. "Это самая демократическая и социально ориентированная форма хозяйствования, когда большинство работников этого предприятия имеют отношение к результатам своего труда, когда акционеры и работники – это одно лицо", – подчеркнул Павел Дорохин. Он не исключил при этом, что такая форма предпринимательства сможет занять нишу среднего бизнеса, при этом обеспечивая интересы работников.
"В первую очередь народное предприятие позволяет лучше согласовать интересы предпринимателя и наемных работников. Потому что фактически в народном предприятии наемные работники являются сособственниками капитала предприятия, и в этой части их интересы и интересы предпринимателя в значительной степени совпадают, они оказываются заинтересованы в развитии этого предприятия", – развил эту мысль заведующий лабораторией экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова, д. э. н, профессор Андрей Колганов. Народные предприятия способны решить также ряд социальных задач. Например, обеспечить занятость населения, поскольку такие организации, по оценке эксперта, более устойчивы в кризис и имеют большие ресурсы для развития в обычных условиях, чем средние предприятия.
Порядок принятия решений общим собранием акционеров в народном предприятии отличается от действующего в акционерных обществах. В первом случае решение принимается по принципу "один акционер – один голос" (п. 3 ст. 10 закона о народных предприятиях). В то время как в акционерном обществе голосование происходит акциями, и учитывается их количество (ст. 49 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). То есть, как нетрудно заметить, работники реально могут повлиять на деятельность народного предприятия. Но чтобы они действительно смогли принимать взвешенные управленческие решения, их необходимо дополнительно обучать, на это также обратил внимание Андрей Колганов. Однако дополнительные затраты стоят того ведь, по мнению эксперта, обученный и заинтересованный работник способен принести прибыль предприятию.
Впрочем, не все эксперты позитивно воспринимают идею сделать народные предприятия более популярными для бизнесменов.
Смогут ли законодательные изменения действительно объединить интересы работников и предпринимателей, станет ясно нескоро. В апреле планируется обсудить готовящийся законопроект в ТПП РФ, затем авторы инициативы выяснят мнение правового управления Госдумы и Правительства РФ. Законопроект внесут в нижнюю палату парламента летом. А как его будут применять на практике и станет ли он востребован – станет известно еще позднее.
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/news/1183940/#ixzz59QQR03BE
Открытое правительство предлагает поэтапно перейти от полиэтиленовых пакетов к бумажным
5 марта 2018
Эксперты указывают на необходимость принятия комплекса мер, которые позволили бы перейти от использования полиэтиленовых пакетов к многоразовой, а также биоразлагаемой упаковке, например, бумажной. С тем, что такие меры, в том числе императивные, должно принимать государство, согл
